Los amigos del blog son:

miércoles, 25 de diciembre de 2013

Las mentiras de la caza

Vengo de una familia dónde actualmente se caza únicamente como entretenimiento. Pero dónde la caza como suplemento alimenticio, ha sido fundamental años atrás. En mi familia se comían corzos, jabalíes, ardillas, pájaros carpinteros, liebres, ¡nutrias! y muy posiblemente otros cómo tejones y erizos. Hablo de las generaciones más próximas, pero sin remontarme mucho estaríamos hablando incluso de comer untu de osu en las cacerías más afortunadas. Soy por lo tanto, en parte, gracias a la caza. Sería tontería renegar a un pasado tan esencial. Si alguien lo hace, quizás sea porque no se ha parado a pensar en el pasado de su familia. Tampoco se me ocurriría renunciar a un instinto cazador que va en nuestros genes. Rastreo, observo, fotografío... Gozo con ello. Otros cazan.
El siglo pasado, llegaron unas poblaciones ya tocadas de fauna. Con la llegada generalizada de armas entre otros recursos, decayeron mucho. Verbigracia, caso de las aves rapaces, caso de los lobos, o caso de los osos pardos, que de no ser por un cambio de tendencia en las tradiciones, provocadas por cambios en las normativas, avanzado ya el siglo XX, seguro que ya no existirían.
Lo que aún quedaba en el monte, era herencia de lo que había pervivido históricamente, gracias a menores densidades de población por una parte, y sobre todo a una mayor dificultad para cazar. Por aquel entonces, podíamos coexistir con la fauna local, interaccionando con ella como depredadores. Esto era totalmente sostenible por aquel entonces.
Hoy somos muchos, y tenemos grandes herramientas para caza: armas casi perfectas, pistas y vehículos a espuertas, óptica, focos, reclamos, etc. Si nos volcamos con la caza, nos sobra capacidad para romper el equilibrio. Es la primera vez en la historia de los homínidos, la primera vez en millones de años, que nos enfrentamos a esta situación. Contamos con un coeficiente intelectual, que es nuestra principal herramienta para gestionar esta capacidad nuestra, que no necesidad: la caza.
Y es ahi dónde quiero entrar, porque la caza, hoy ya NO es una necesidad. Yo convivo con la caza, soy amigo del cazador. Yo soporto la caza. Quien me conoce lo sabe. Pero no por ello voy a admitir las dos grandes mentiras y todas sus variantes. Muy extendidas, y que nunca entro a rebatir, porque siempre tienen que salir en el bar, un sitio  poco propicio para enfrentar opiniones usando razonamientos.
1.- La especies cazables existen aún gracias a los cazadores: NO es cierto. Creer que las perdices, los conejos o los jabalíes existen a día de hoy gracias a los cazadores es un pensamiento tan extendido como falso. Los sitios en los que existen perdices, por ejemplo, debido a las sueltas cinegéticas. Primero, ¿son sitios aptos para las perdices? No todos los campos son aptos para albergar perdices, o bien por su distribución natural, o bien por el hábitat. Y segundo, si es sitio apto y no las había antes de la suelta, ¿cuál es la verdadera razón de su ausencia? En muchos casos ha sido el exceso de caza; en otros lo contraproducente que ha sido las propias sueltas cinegéticas que han contaminado genéticamente unas razas hechas aquí y "para aquí".
2.- El control de depredadores es necesario para la conservación de la fauna: Quien afirme que las perdices no puede subsistir sin controlar las poblaciones de zorros o las de águilas, que me argumenten como llegaron las perdices hasta nuestros tiempos cuando desde su aparición en el mundo hasta el comienzo de la caza intensificada, nadie hizo nada en su defensa. "Debieron de llegar de puro milagro" dirá alguno, "y menos mal que llegamos a tiempo...". En Amazonas, selva con muy poca presión cinegética gracias a la baja densidad de población, nadie controla a los jaguares o a los pumas, y estos no son capaces de acabar con los tapires, ¿cómo es posible eso? Y en Canadá, que los lobos no acaben con los renos cuando ambos campan a sus anchas, ¿no es eso milagroso? Sin embargo aquí, dónde todo lo sabemos, cualquier "experto del campo" te dirá que si no se mataran lobos, acabarían con todo.

Foto histórica de principios de los 90. Por si alguien cree que he crecido aislado del mundo rural y del mundo cinegético. Ahí tengo unos 11 años, y lo que posa a mi lado es una loba muerta por un cepo en el alto Nansa. Atada sobre el capó de un coche y expuesta en el centro del pueblo, era motivo de celebración. Eso mamé.
Donde existe fauna, deben existir depredadores. De hecho, estos son los más indicados para controlar a sus presas. No vayamos lejos. Amazonas, Canadá, Siberia....quizás alguien piense que me estoy llendo a "países lejanos" porque aquí no existen ejemplos pro-depredadores, o en contra de la caza como algo necesario: Los mejores ciervos de la Península Ibérica en las últimas décadas son los ciervos de la Sierra de la Culebra, los de la Cordillera Cantábrica (Saja, Fuentes Carrionas, Riaño, etc), y sitios aledaños. ¡Los mejores venados viven dónde hay lobos! Lobos que comen ciervos. Si señores, así es. Podría ser casualidad, pero tantas casualidades a nadie convencerían. Que me digan que el mejor venao fue uno cazado en la finca de El Pimpollar en Sevilla, está claro que se debe a animales "artificiales". Animales que comen pienso enriquecido, animales que viven muy lejos de lo que es natural, y que aunque esto no lo sé, no me extrañaría siquiera que esté contaminado genéticamente por otras poblaciones europeas. Ahí está la mano del hombre manipulando los bichos para hacer dinero, como siempre. Tampoco nadie se cree que el tercer ciervo mejor puntuado, cazado casualmente por el señor rey de este nuestro estado en la finca de La Ermita (Madrid), sea un "ciervo natural". Seguramente sea un bicho que nunca se ha visto en la necesidad de saltar la cerraura de un prau para llenar las tripas (al igual que su cazador). Es más, a saber dónde nació...
Haberlo jodido todo y querer ponernos la medalla de salvadores es muy fácil. Obviamente no serán las nutrias las que vengan a rebatirnos la teoría de que nosotros salvamos a las truchas mientras ellas se empecinan en comérselas a todas. Ellas no saben hablar para decir la verdad. Pero no nos engañemos. Si las truchas se acaban, será por nuestra culpa, no por la de la nutria. Si las perdices se acaban, será por nuestra culpa, no por la de la zorra. Si los ciervos no son mejores de lo que son, no culpa de los lobos, culpa de la caza tan poco selectiva que se realiza por parte del hombre.
Me parece perfecto que la actividad de la caza no desaparezca. A lo que no accedo es a que se diga que la caza es necesaria. Exceptuando casos muy concretos, esto NO es cierto.
A estas alturas, quien no quiera entender, que no entienda, pero cualquier persona con capacidad de pensar debería ser consciente de que la caza es un gran negocio a nivel mundial. Este negocio se fundamenta en ese instinto cazador que comentaba al principio que todos tenemos dentro. Espero de verdad que nuestra capacidad de gestión de los recursos, regulada por científicos, y no por esta industria, invierta la hecatombe cinegética de las últimas décadas. Hay mucho silencio comprado entorno a el tabú de la caza, y siento que alguien tiene que gritar. Así que allá voy yo con mi vocecilla. El negocio de la caza, nunca va a admitir ni esta hecatombe, ni tan siquiera va a admitir otros temas como por ejemplo:
1.- Los heridos por arma de fuego: Casi 1000 en el año 2007 en España (son los datos que he conseguido) y más de 20 muertos...
2.- La intoxicación por ingesta de plomo. El que se coma por despiste un perdigón...mal va. Pero ¿y el que no? Recientemente se ha descrito que cuándo una bala de plomo impacta en un cuerpo, partículas de este peligroso material en forma de esquirlas microscópicas se distribuye por las zonas periféricas al impacto. El que come carne de caza sabe que no siempre se descarta el lado en el que impacta la bala. ¿Alguien que coma mucha carne de caza se ha hecho análisis de nivel de plomo en su organismo? Me parece muy preocupante que la ciencia sepa de este riesgo y que haya un interés claramente posicionado en que no salga a la luz mientras sábado tras sábado la gente se atiborra a carne de caza. Ahí queda eso, el que sepa más sobre este tema, que arroje luz.
3.- En el tema de los derechos de los animales no voy a entrar porque ecológicamente tiene poco sentido, y por lo tanto, sin querer menospreciarlo, a mí me importa menos.

4.-Si lo que queremos es tener sitios llenos de piezas de caza sin depredores, quizás la solución sea soltar perdices de esas de granja tan fáciles de tirar dentro de polideportivos, soltar a gente armada con chalecos antibalas y cascos, ¡y que entren ahí a to ciscu! Quizás así también atajemos el problema a quien quiera ir a dar un paseo al campo a fotografiar, a coger setas, o simplemente a andar, y vea limitada su actividad, o simplemente cancelada, por la preferencia que se le da a un grupo de gente que sale a matar animales (para salvarlos claro!!).
Esta es la opinión de un humilde no cazador.

8 comentarios:

  1. Hola,sigo habitualmente tu blog y sueles publicar cosas bastante interesantes,por eso te sigo,en primer lugar he de decirte que Soy Cazador,pero ante todo me gusta la naturaleza,parece ironico pero es asi,como bien dices hoy cazamos por deporte y como tal se nos debe EXIGIR mas respeto con la naturaleza a la hora de ejercer nuestra actividad,cazar hoy no es matar cuantas mas especies mejor,ese es el problema que tenemos los cazadores y por eso estamos mal vistos,tienes razón en todo lo que cuentas pero déjame discrepar contigo en lo de los controles de población,solo en algunas especies,entiendase JABALI,para nada estoy a favor de la caza del lobo,si esta especie estuviera en y como debiera la acción contoladora de especies la haría el a la perfeccion,el y nosotros somos los únicos predadores superiores de la Peninsula,tambien quiero decirte que no solo es culpa de los cazadores,ya lo comentas hay muchos intereses sobre esta actividad que encaminan a inculparnos a nosotros pero quizás la administración sea la mas culpable pues legisla en interés de unos pocos y también estn los ecologistas de salón,que todos sabemos que hay muchos que cogen las subvenciones y a su saca,tu que observas la naturaleza y pasas horas y horas en el monte,cuantas has cogido,supongo que ninguna y como tu la mayoría de la gente incluido yo que como te decía también disfruto de la naturaleza,cuando no cazo también cojo la mochila,prismaticos y cámara y me paso horas y horas observando todo bicho viviente,pues considero que de donde mas podemos aprender es de la naturaleza.Perdona por el rollo y espero no haberte ofendido por la discrepancia pero que sepas que continuare siguiendo tu blog

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Quizás no discrepemos tanto como te he dado a entender. No culpo a cazadores de los males existentes, culpo a la industria de la caza.
    En el utópico caso de que el lobo campara a nuestras anchas, cómo bien dices, poca falta haríamos como cazadores para mantener el equilibrio. No es así, y la función depredador, para suerte de algunos, hemos de hacerla nosotros. ¿A eso te refieres? Si es así, no discrepamos.
    Un saludo,
    Máximo

    ResponderEliminar
  4. He aquí la opinión de otro cazador, así como amante de la montaña el bosque y la naturaleza, estoy de acuerdo en que predadores son necesarios y no hay mejor regulación en la naturaleza que la que hace ella misma sin la acción del hombre, pero pienso que para que ello fuese posible seria necesario evitar la acción no solo del cazador, sino del hombre en todas sus facetas, pues se altera mas el campo con herbicidas pesticidas talas descontroladas y demás acciones que provocan desequilibrios y desastres en la fauna

    ResponderEliminar
  5. hola soy pico y estoy de acuerdo contigo pero creo que la caza sera necesaria siempre que no encontremos otras alternativas para el mundo rural. Este es el único argumento que me convence cuando hablo con cazadores de mi pueblo los argumentos de control de alimañas etc... no se los creen ni ellos. yo digo caza por supuesto, pero como es posible que plantes una tienda de campaña para dormir en el calar del mundo y acudan dos patrol de los forestales y yo encuentre gavilanes, mochuelos, etc... acribillados y se lo diga a un forestal y no le de importancia. En fin maxi palante. un abrazo

    ResponderEliminar
  6. Estoy totalmente de acuerdo contigo por aquí lo del control de alimañas ya no lo dicen ahora se han aprendido lo de que es pieza clave en el sostenimiento de las zonas rurales, muy bien puedo estar de acuerdo con los beneficios economicos de las zonas rurales, por lo tanto caza si pero regulada con un interés ecológico.
    No puede ser que si plantas una tienda de campaña por que vas de ruta te aparezcan dos patrol de los forestales y si le dices que has visto un gavilan y un mochuelo acribillados no le den importancia.
    Un abrazo maxi desde Tobarra.

    ResponderEliminar
  7. Y para mi que uno de los valores de la caza en el norte ibérico es el social. De las pocas actividades, copas aparte, que surgen de abajo, espontáneamente, en la que la gente de la comarca se une, se encuentra, se asocia....

    ResponderEliminar