Los amigos del blog son:

miércoles, 19 de febrero de 2014

Life AntiUrogallo Cantábrico

Si, así es. Un dinero público destinado a salvar al urogallo cantábrico. Todo está muy bien organizado a la vista de la prensa, de la sociedad en general. Todo sigue unos protocolos de organización, ¿pero se está salvando al urogallo?
Desde mi humilde posición, veo que hay una comunidad científica que lleva estudiando muchos años al urogallo, y a la que se está haciendo muy poco caso. Como todo proyecto life, existe un comité científico. En dicho comité científico echo en falta mucha gente que SI sabe del urogallo. Gente que todo el mundo sabe que son grandes conocedores del animal en particular, y muy importante, del funcionamiento de un ecosistema en su conjunto. No sería esto grave si estuviesen ocupando ese lugar gente más adecuada, pero veo sin embargo gente en la lista, que poco pintan en el grupo de apoyo científico de un life de este calibre. En defensa de la mayoría del grupo, he de decir que conozco a pocos, pero entre ellos los hay que seguro que no han pillao una garrapata en su vida.
Un urogallo no se puede proteger sin conocer donde vive. Estoy seguro que muchos vecinos míos, de 40, de 70, o de más de 80 años, podrían enseñarle muchas cosas de cómo funciona la casa del urogallo, de como se regeneran los montes, como cambia el paisaje, como han evolucionado o no las distintas especies. No veo gente del life recogiendo ese saber. Todos los años que estos paisanos no han estado delante de los libros, han estado delante del bicho. No son científicos y no tienen tablas de datos para demostrar estadísticamente, pero conocen lo que ha pasado en las últimas décadas en el monte. No por no haber ido a universidades son más tontos, tampoco más listos, de todo hay. Simplemente unos han aprendido en el monte, y otros en los libros. Quizás la complementación de ambas enseñanzas sea la ideal...es una idea. No es esto un ataque al comité, que estoy seguro que ponen la mejor voluntad en la conservación, es un ataque a los maneja marionetas del life. En esa lista podría haber gente que con la mitad de voluntad rendirían el doble. Recalco no obstante, que no conozco a varias personas del comité, y es posible que justo los que no conozco me sorprendieran (como espero que sea).
Dos excursionistas posando en lo que en tiempos, fue casa del urogallo.

He llamado a la entrada Life AntiUrogallo por la gran incongruencia que he encontrado en las directrices del mismo. En una presentación digital que nos hicieron ayer en un seminario desarrollado en Potes sobre el Life y la custodia del territorio, veo con asombro que entre la claves para la conservación del urogallo cantábrico destacan "Favorecer la población de superpredadores". Ese es el momento en el que lo vi claro. Una clave se supone que es algo necesario. Que alguien me diga que medidas está tomando el life para favorecer la población de superpredadores, y no me rendiré a sus pies, por la sencilla razón de que estará mintiendo.
Al urogallo no se le conserva haciendo 50 desbroces que dentro de 4 años va a haber que repasar y ya no va a haber dinero porque la prioridad será otra, estando el dinero, muy probablemente en otro life. O quizás si, pero no dentro de 8, o dentro de 12 años. Esto será así con total seguridad. Aunque esta medida actual funcione, la sociedad no la va a hacer crónica.
Al urogallo no se le conserva cogiendo unas pocas martas al año en las zonas urogalleras, porque eso no se va a mantener tampoco en el tiempo, y en todo caso, aún se mantuviera, si se hace como se está haciendo hasta ahora, poco resultado va a tener. 6 martas en un año han cogido en Cantabria en todo el año 2013 (datos de SEO/BirdLife), ¿qué cambio supone esto en la comunidad de depredadores?
Al urogallo no se le conserva poniendo señalizaciones en cercados que están en mitad de sus zonas de campeo, sino en todo caso quitando esos cercados.
Al urogallo no se le conserva soltando urogallos criados en cautividad mientras las causas que lo han hecho extinguir sigan estando ahí. ¿Qué pasa? ¿Qué los que van a soltar tienen superpoderes y van a vivir donde sus ancestros no pudieron? No se, no lo veo.
Yo no tengo ni los conocimientos del monte de muchos vecinos míos, ni los de los universitarios que tanta conferencia internacional han mamao, aunque quizás si que sepa una minúscula parte de ambas fuentes. No obstante, con lo poco que vi en Ciencias Naturales del instituto, al urogallo se le salva recuperando el hábitat del urogallo. Y esos desbroces puntuales, ese control de depredadores, son medidas que desde luego favorecerán, pero en una medida tan pequeña, que sólo servirá para justificar el programa, nada más. Hay que buscar una fórmula en la que la propia naturaleza, la mejor medicina para ella misma, sea la que actúe. Si amigos, la naturaleza es la medicina de la naturaleza.
Ayer en el seminario lo dijeron, aunque con la boca pequeña: FAVORECER LA POBLACIÓN DE SUPERPREDADORES. La comunidad vegetal se ha visto alterada en las últimas décadas por la presencia excesiva de ciervos, la presencia excesiva de jabalís. La presencia excesiva de estos animales son una fuente contínua de carroñas que mantiene a poblaciones de zorros, martas, etc. en zonas por encima de los 1500 metros, dónde no podrían sobrevivir en el letal invierno de no ser por ellas.
Todo esto lo arreglaría la presencia del lobo. Si, con otra palabras lo admitieron ayer en la charla. Pero ojo...¡enfrentamiento de intereses! Que nos den dinero para un life del urogallo nos interesa. Salvar al urogallo pagando el precio que hay que pagar, no. Si suena la flauta, si da la casualidad que con las medidas puntuales, repito, tanto espacial como temporalmente, funcionan, estupendo. Sino, no estamos dispuestos a hacerlo como hay que hacerlo, desde arriba. Señores, a los políticos, NO LES INTERESA SALVAR AL UROGALLO CANTÁBRICO, y por supuesto que así, sin cambios en este plan de recuperación, no se va a salvar. Es una pena que esta NO VOLUNTAD esté apoyada por el sector conservacionista. Espero escribiros dentro de 10/20 ó 30 años y poder decir: "Estaba equivocado. Fui gratamente sorprendido por el resultado de la actuación de aquel Life, y hay urogallos donde yo a comienzos de siglo no los veía."
Alguno se habrá quedado alucinado con mi defensa de que el lobo puede salvar al urogallo. ¿Cómo puede influir el uno en el otro? Quizás viendo este corto documental, a alguno se le abra la mente.

8 comentarios:

  1. Magnífica entrada acompañada por un vídeo muy esclarecedor. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. muy bien bichu, pobre gallu

    ResponderEliminar
  3. Enhorabuena. Un tema especial el urogallo, por desgracia se va perdiendo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Carlos Rodríguez del Valle22 de febrero de 2014, 13:10

    El LIFE del urogallo es una cortina de humo que promueve actuaciones que en poco o nada ayudan a la especie o que incluso pueden resultar perjudiciales.
    Si se indaga un poco en lo que aquí comentas, no solo es que no se haya hecho nada en favor de los grandes predadores como el lobo, sino que se ha firmado un acuerdo de custodia del territorio con el Foro Asturias Sostenible para el Conocimiento y el Desarrollo del Mundo Rural. El presidente de este foro es Juan Antonio Valladares, conocido ganadero y poco amigo de los lobos. Aquí un ejemplo, pero hay muchos más: http://www.cantabria24horas.com/noticias/Los-ganaderos-de-Picos-de-Europa-se-unen-contra-el-lobo/43839

    ResponderEliminar
  5. Una reflexión de los más interesante y oportuna (aunque la lea con meses de retraso)
    Un saludo
    Alberto

    ResponderEliminar